法制机构
嘉峪关 甘肃矿区 酒泉 金昌 张掖 临夏州 武威 白银 甘南州 兰州 定西 天水 庆阳 陇南 平凉
站内搜索
工作动态
政府法制工作简报第4期(总第584期)
作者:佚名    文章来源:行政复议处    点击数:4389    更新时间:2015/12/16【字体:

  【编者按】1116 日至20日,省政府法制办在兰州举办了全省行政复议应诉、文件备案管理和合法性审查工作业务培训班。各市、州政府和甘肃矿区法制办分管负责人及行政复议应诉、文件备案管理和合法性审查科(室)负责人,新任的市、州政府法制办主任、副主任,省政府有关部门、中央在甘有关单位法制机构负责人,各县市(区)政府法制办负责人参加了培训。

培训期间,邀请国务院法制办法规规章备案审查司孔祥泉处长、清华大学法学院田思源教授、兰州大学法学院刘志坚院长、省高级人民法院秦卫民庭长等专家学者分别从“规章规范性文件的制定与监督”、“行政复议制度的演变与发展”、“洞悉法治理性科学推进依法治国”、“行政诉讼法的修改及疑难问题”等方面,紧密联系实际,作了深入细致的讲解。

培训结束时,省政府法制办龙章月副主任作了总结讲话。龙章月认为,这次培训班是在当前政府法制工作面临新形势、新要求的背景下,举办的一次全面提升政府法制干部综合业务能力的培训。培训班立足“高质高效、学以致用”的原则,按照省政府副秘书长、法制办主任白文晖关于“培训内容应针对下面工作实际,突出业务和实际操作技能”的要求,做到坚持问题导向,培训目的明确;坚持理论结合实际,培训内容丰富;坚持以案说法,培训效果明显。龙章月指出,这次培训结合新修订的《行政诉讼法》、《甘肃省人民政府重大行政决策程序暂行规定》和《甘肃省行政规范性文件管理办法》的实施,在培训内容的考虑上,既注重法律和政策的解读,又针对典型案例进行分析;既注重业务知识的讲解,又从实际工作入手,释疑解惑,传授实务技能。龙章月要求,一要认真传达落实好这次专题培训精神,进一步增强做好政府法制工作的责任感、紧迫感;二要振奋精神,切实抓好各项工作任务的落实;三要务求实效,全面推进政府法制工作健康发展。

为了巩固培训成果,便于大家学习交流,现将部分专家学者的讲座提纲予以摘录印发。

 

 

规章规范性文件的制定与监督(提纲

国务院法制办法规规章备案审查司 孔祥泉

 

.新时期、新阶段的新要求

一)完善规范性文件、重大决策合法性审查机制。

(二)健全法规、规章、规范性文件备案审查制度。

(三)到2020年,形成系统完备、科学规范、运行有效的制度体系,使各方面制度更加成熟更加定型。

(四)完善决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的行政运行机制。

(五)加强备案审查制度和能力建设,把所有规范性文件纳入备案审查范围,依法撤销和纠正违宪违法的规范性文件,禁止地方制发带有立法性质的文件。

(六)行政机关不得法外设定权力,没有法律法规依据不得作出减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加义务的决定。

(七)把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序……

(八)深入贯彻依法治国基本方略,把政府工作全面纳入法治轨道,用法治思维和法治方式履行职责。

(九)要全面推进依法治国,加快建设法治政府、创新政府、廉洁政府和服务型政府,增强政府执行力和公信力,促进国家治理体系和治理能力现代化。

(十)要尊法学法守法用法,依法全面履行职责,所有行政行为都要于法有据,任何政府部门都不得法外设权。                                               

二、国家制度中的规范性文件

(一)宪法:第89条“行政措施”、“命令、指示”、“决定、命令”。

   (二)地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法:第59条、第61条“行政措施”、“决定、命令”。

   (三)行政诉讼法:第13条“具有普遍约束力的行政决定、命令”;第34536467条:“规范性文件”。

   (四)行政处罚法:第14条“其他规范性文件”。

   (五)行政许可法:第17条“其他规范性文件”。

   (六)行政强制法:第10条“其他规范性文件”。

   (七)立法法:第99条“规范性文件”。

   (八)各级人民代表大会常务委员会监督法:第五章“规范性文件”。

   (九)规章制定程序条例:第36条“具有普遍约束力的决定、命令”。

   (十)法规规章备案条例:第12条“具有普遍约束力的行政决定、命令”。

   (十一)全面推进依法行政实施纲要:规范性文件。国务院关于加强市县政府依法行政的决定:规范性文件。

   (十二)国务院关于加快推进法治政府建设的意见:规范性文件。

   (十三)最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释:规范性文件。

   (十四)中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定:规范性文件。

   (十五)中国共产党党内法规和规范性文件备案规定:规范性文件。

三、规章规范性文件的现状

(一)制定机关众多

     五级政府5万个,县级以上政府职能部门12万个;法律、法规授权组织若干:规章制定主体216个。

    (二)数量巨大(近年来有减少趋势)

    每年制定规章600部、制定规范性文件约30万件。现行有效数量:部门规章2853部、地方规章9029部。

    (三)种类繁多、内容庞杂

覆盖了社会公共事务管理的各个领域。

(四)存在问题的主要原因: 1、规范化重视程度不高;2、法律依据不够明确、充分; 3、制定主体混乱、权限不清; 4、制定程序不严格、不统一;5、公开化程度不高;6、制定技术稍显粗糙;7、管理混乱,废改不规范。

四、规范性文件的界定标准

    (一)制定主体应当是依法行使社会公共管理权的行政机关或者法律、法规授权的组织:行政性。

    (二)文件内容应当属于涉及调整不特定的公民、法人和其他组织的权利、义务(不管是正面的还是负面的):外部性。

    (三)表现形式应当是“红头”并“盖章”,并向社会公开发布:公开性。

    (四)转发上级机关时提出的具体实施措施、补充意见等符合上述条件的,应当界定为规范性文件。

    (五)制定主体为实施特定的社会公共管理事项而制定的工作规程、办事流程、办事指南等,内容包含规定管理相对人必须具备的条件、提交的材料、遵守的程序等事项的,应当界定为规范性文件。

(六)经本级政府批准、由政府部门发布的规范性文件,应界定为部门规范性文件。

五、制定规范性文件的基本要求

(一)基本要求:1、《规章制定程序条例》第36条:依法不具有规章制定权的县级以上地方人民政府制定、发布具有普遍约束力的决定、命令,参照本条例规定的程序执行;2、《全面推进依法行政实施纲要》:“提高制度建设质量”中的有关规定;3、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》:“建立健全规范性文件监督管理制度”中的有关规定;4、《国务院关于加强法治政府建设的意见》:“健全规范性文件制定程序”中的有关规定。

(二)规章规范性文件制定主要程序:1、立项;2、起草;3、审查;4、决定(审议);5、公布;6、解释;7、评估;8、修改或者废止(清理)。

(三)规范性文件的两个特色制度:1、“三统一”制度(12省、自治区、直辖市):统一登记、统一编号、统一发(公)布。注意:(1)要了解此项制度的本源及其价值取向;(2)在我国政治体制和行政管理体制框架下运作;(3)各相关职能部门在法定和规定权限内操作;(4)有助于提高文件的质量和保证行政效率。2、有效期制度(13省、自治区、直辖市):(1)是对传统观念(后文件优于前文件)的颠覆;(2)是制定规范性文件法制化、规范化的重要体现;(3)是加大制定机关行政义务的具体举措

六、规章规范性文件监督渠道和方式

(一)权力机关的监督;

(二)政府内部的层级监督;

(三)司法机关的监督;

(四)社会公众的监督(非职权监督);

(五)前置审查;

(六)备案审查;

(七)变种模式;

(八)行政复议附带审查。

.备案制度的特点、性质和地位

(一)备案制度是一项具有中国特色的具体制度。

(二)备案监督是立法性活动的延伸,是我国法律监督制度的重要组成部分,属于宪法性制度。

(三)备案监督是权力机关和上级行政机关实施监督的重要形式,是立法性工作的重要环节。

(四)备案监督是维护法制统一、保证政令畅通的重要措施,是强化法律实施的重要体现。

(五)备案监督是从源头上减少和杜绝具体行政行为违法、不当,保证行政管理相对人免受不法侵害,及时化解行政争议的渠道和手段。

(六)备案监督的内涵:1、备案是有权机关对已经生效的规章、规范性文件进行事后审查监督的方式;2、常规模式下,是否报送备案不是规章、规范性文件生效的必备条件(前置审查的除外);3、报送规章、规范性文件备案是制定机关公布后必须履行的法定义务;4、规章、规范性文件已经报送备案了,并不意味着就不存在违法和不适当方面的问题。

八、备案监督的实体审查

(一)是否超越权限;

(二)是否违反上位法律规范;

(三)相同效力等级的规章、规范性文件之间对同一事项的规定不一致,是否应当改变或者撤销一方或者双方的规定;

(四)规章、规范性文件的规定是否适当;

(五)是否违背法定(规定)程序;

(六)制定技术是否存在瑕疵。

九、备案审查处理程序和方式

(一)初审、复审;

(二)征求意见;

(三)请制定机关说明情况;

(四)与制定(实施)机关进行沟通、协调;

(五)建议制定机关自行改正或者撤销;

(六)报请本级机关决定如何处理。

十、备案审查的成效和不足

(一)备案审查的成效。1、在一定程度上切实维护了国家的法制统一,保证了政令畅通;2、促进了法律、法规的全面、准确实施,同时为完善上位法提供了制度建设的实践经验,提高了整体制度建设的质量;3、解决了一些具体行政行为源头上存在的问题,对化解行政争议和矛盾发挥了能动作用;4、在一定范围内维护了管理相对人的合法权益;5、对于促进行政机关自身运行的规范化发挥了一定作用。

(二)“合肥会议”以来各省(区、市)政府备案审查规范性文件统计表。

(三)备案审查存在的不足。1、制度的科学化、系统化(统一性)、规范化程度还需要提高;2、体制上(结构模式)需要进行深入研究和完善:比如纳入司法审查问题等;3、机制上(运行模式)需要不断健全:比如,审查能力、救济方式、透明度、权责匹配;4、不同层级、不同区域、不同领域的监督力度很不平衡;5、社会的认知程度、认可程度还不够高。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

我国行政复议制度的演变与发展(提纲)

            清华大学法学院  田思源

 

一、《行政复议条例》

(一)《行政复议条例》的制定。199012月颁布,199111实施,199410月修订,1999101《行政复议法》的实施而废止。

(二)《行政复议条例》存在的问题。1、复议申请范围较窄。法律、法规规定的涉及人身权和财产权的具体行政行为。2、复议申请限制过多,不方便申请人。3、行政机关的观念(怕当被告、麻烦、官官相护)。该受理不受理或受理后久拖不决;该撤销不撤销;该变更不变更。4、从法体系的观点考察:权威性和公正性。

二、《行政复议法》

(一)《行政复议法》的制定。《行政复议法》19994月通过,同年101实施。

(二)《行政复议法》的立法改善和发展。1、立法目的更强调对行政权的监控。2、扩大了可以申请复议的具体行政行为的范围。行政机关的具体行政行为不论是作为还是不作为,只要相对人认为违法或不当,侵犯了自己的合法权益,都可以申请行政复议。此外,限制了复议机关不予受理的事项,取消了对抽象行政行为和国家行为不能申请行政复议的限制,从另外一个角度扩展了行政复议的范围。3、将部分抽象的行政行为纳入了复议审查的范围。4、国务院可以作为复议机关受理重要复议申请。5、程序上进一步方便申请人。6、强化了对复议活动的监督,严格规定了复议机关的法律责任。

三、《行政复议法实施条例》

(一)关于行政复议权利告知制度。

(二)关于行政复议审理方式。书面审查是原则,非书面审查是例外。对重大、复杂的案件,申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时,可以采取听证的方式审理。

(三)关于禁止不利益变更。行政复议机关在申请人的行政复议请求范围内,不得作出对申请人更为不利的行政复议决定。

(四)关于行政复议中的和解与调解。公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议,申请人与被申请人在行政复议决定作出前自愿达成和解的,应当向行政复议机构提交书面和解协议;和解内容不损害社会公共利益和他人合法权益的,行政复议机构应当准许。

(五)行政复议机关与行政复议机构。履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关;行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项。

(六)行政复议决定。

(七)行政复议决定的执行。1、被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的,行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。2、申请人逾期不起诉又不履行行政复议决定的,或者不履行最终裁决的行政复议决定的,(1)维持决定,由作出具体行政行为的行政机关依法强制执行,或者申请人民法院强制执行;(2)变更决定,由行政复议机关依法强制执行,或申请人民法院强制执行。

四、行政复议与行政诉讼的衔接

(一)关于对复议不服可以起诉。公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的,可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼,但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。

(二)关于行政复议最终裁决对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的,向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的,可以向人民法院提起行政诉讼;也可以向国务院申请裁决,国务院依照本法的规定作出最终裁决。

(三)几种特殊的行政复议与行政诉讼的衔接。1、行政复议中止通知书的可诉性问题。行政相对人对行政复议机关的行政复议中止行为提起诉讼的,因行政复议中止是行政复议审理过程中的程序性事项,对当事人的实体权利义务不产生实际影响,所以不能提起行政诉讼。如果出现行政复议机关以中止为由无限期拖延案件的情况,当事人可以对行政复议机关逾期不作为提起行政诉讼。2、复议机关超过法定期限作出的复议决定的可诉性问题。行政复议机关超过法定期限作出的复议决定,不能当然地被视为无效,应属可诉。行政相对人不能因为复议机关的过错而承担丧失诉权的不公平结果。3、共同行政复议人一部分申请复议一部分提起诉讼问题。当事人的复议申请权和提起诉讼权都应当予以保护,所以,应承认他们各自不同的选择权。此时为了避免分别处理可能造成的矛盾结果,应中止诉讼而等待复议结果,因为行政诉讼是解决纠纷的最后手段。4、当事人既申请行政复议又提起行政诉讼问题。当事人既申请行政复议又提起行政诉讼的,由先受理的机关管辖;同时受理的,由当事人选择。

五、新《行政诉讼法》对复议、应诉工作的影响

(一)应诉案件数量和工作量大幅度增加。1、复议机关的应诉案件数量大幅度增加。新《行政诉讼法》规定经复议维持的案件,复议机关将和原行政行为的行政机关作为共同被告参加应诉,这将造成行政复议机关应诉案件数量剧增。另外,新法规定的共同被告,也将提高部分申请人提起行政诉讼的动机。2、复议机关在应诉案件中的工作量将增加。复议机关作为共同被告,为提高应诉质量,减少败诉风险,客观上需要委派熟悉案情的复议案件经办人出庭应诉,导致复议机关应诉工作量增加。另外,根据最高院《适用解释》,此时以行政机关确定案件的级别管辖,也将导致县级以上地方人民政府作为复议机关,其管辖法院由中院扩大至基层法院。3、作出行政行为的行政机关的应诉案件数量将增加。

(二)对应诉参加人员和应诉规范化要求提高。1、新《行政诉讼法》要求行政机关的出庭应诉人员为本机关负责人或者负责人所委托的本机关相应工作人员,而目前实践中,被诉行政机关仅委托律师出庭应诉的做法比较普遍,新《行政诉讼法》实施后被诉行政机关至少应保证有本机关工作人员出庭应诉。2、新《行政诉讼法》规定了更为详尽的证据规则、改革审理方式,对证据和庭审规范化提出更高要求,规定机关负责人应当出庭应诉。客观上要求应诉部门工作人员更细致全面的开展应诉前的准备工作,并向出庭应诉的机关负责人报告基本案情和存在风险,应诉的工作量加大。

(三)行政诉讼败诉案件将增加。1、新《行政诉讼法》规定:经最高院批准,高院可以根据审判工作的实际情况,确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。其立法精神的核心为司法的去地方化、去行政化干预,该规定若实施,法官判案将较少考虑对地方发展和稳定的影响,可能会导致败诉案件增加。2、对新增案件类型的司法审查,可能会由于审查标准和执法实践的差异、对法律的不同理解等因素,导致败诉。例如:侵犯经营自主权或农村土地承包经营权及农村土地经营权、排除或限制竞争的行政权力滥用、行政给付(包括抚恤金、最低生活保障、社会保险待遇)、政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行政契约,法律法规的规定还存在很多模糊地带,容易产生不同的理解。

(四)对行政机关负责人出庭应诉提出更高的要求。1、适用对象更广泛。按照新《行政诉讼法》规定,出庭应诉的行政机关负责人不仅包括市、区两级的工作部门和直属机构的负责人,而且包括市、区两级政府的负责人。2、出庭次数的要求更高。按照新《行政诉讼法》规定,行政机关负责人出庭应诉应成为常态,不能出庭是例外;且机关负责人出庭应诉的行政诉讼案件不限于第一审的案件。3、增加了相关的法律责任。新《行政诉讼法》规定,法院对被告无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,可以予以公告,并向监察机关或者上一级行政机关提出依法给予其主要负责人或者直接责任人员处分的司法建议。

(五)推动复议机关提高化解行政争议的能力。1、行政复议制度的定位在客观上要求复议机关积极化解争议。新《行政诉讼法》将复议机关作为共同被告的规定,反映了国家层面对行政复议的定位是内部纠纷解决机制。客观上将推动复议机关积极履行监督职责,要求复议机关改变复议决定维持率高的状态,为申请人提供实效性行政救济。2、对行政行为监督力度加大将促使行政争议在内部解决。新《行政诉讼法》的核心指导思想是畅通诉讼渠道,保障法院依法独立行使审判权,维护司法公正、权威。这将导致行政权力面临更有力的监督。为了避免行政行为进入司法审查程序,减少败诉风险,复议机关更有动力推动行政争议在内部解决。申请人达到目的,再诉到法院的行政案件数量也可能会减少。 3、行政争议解决法律化要求行政复议成为解决行政争议的主渠道。行政复议和诉讼是行政纠纷解决途径法律化的代表。而复议相较于诉讼,具有便捷快速、成本低廉以及协调有力等优势,必将成为解决行政争议的主渠道。

六、未来行政复议和应诉工作的发展展望

(一)行政复议监督功能更加强化。1、复议监督范围更广。新《行政诉讼法》拓宽了行政诉讼案件的受理范围,行政复议是在行政机关内部设立的层级监督制度,从监督权力来源来看更不应该存在限制。应把能通过法律途径解决的行政争议尽可能纳入行政复议受理范围,从各方面放宽受理条件,加强对行政执法的监督。2、复议审理强度加大。行政复议围绕行政行为的主体是否合法、认定事实是否清楚、证据是否确凿、程序是否正当、适用法律是否准确、是否合理适当进行审查。新《行政诉讼法》共同被告的规定,使复议机关审理案件时对于行政行为违法或不当的容忍度降低,审理较过去将更趋于严格,主要体现在:第一,程序审查的把关更加严格,不仅审查行政行为是否履行法定程序,而且审查行政行为是否履行适当程序;第二,改变重合法性、轻合理性的审查思路,加强对行政机关履行自由裁量权是否符合基准的审核;第三,采用规范性文件更加慎重,对规范性文件附带审查、选择适用将更为普遍;第四,部门本位思维、传统作法等法外因素对行政复议审理的影响日渐减少;第五,复议决定特别是维持决定撰写时,认定事实更加充分,说理更加透彻,对行政行为的评价更为客观全面;第六,重大疑难案件决策引入专家参加议决机制,明确专家参与决策制度的功能定位,规范专家参与决策的程序和权责。3、复议审理体制司法化。随着行政复议案件数量和难度不断增加,原有的审理体制已不能满足审理工作的要求,亟待通过复议法修订建立一套科学完整的与诉讼接轨的审理体制,包括:听证、回避、庭审、证据、调查取证、简易程序等方面的制度。其中,庭审程序应成为一般案件的必经程序,逐渐形成以庭审为中心的复议审理体制。

(二)行政应诉工作日益规范化、专业化。1、行政应诉工作规范化。面对行政应诉案件的增长,除增加必要的应诉机构和人员外,还应抓紧建立科学高效的应诉工作规范。(1)建立行政复议与行政应诉的衔接制度,理顺行政复议结案送达后的案卷归档、移交的流程,建立应诉风险提示、疑难案件会办以及应诉后反馈等机制;(2)充分依托应诉案件数据化平台,建立应诉工作各节点的跟踪管理机制;(3)建立应诉后评估和报告机制,根据生效司法裁判的情况定期对行政复议和各部门行政执法作出评估并加以分析,促进行政执法、行政复议、行政应诉的良性循环。2、行政应诉工作专业化。以审判为中心的诉讼制度改革,庭审将在行政诉讼中逐渐发挥中心作用。行政应诉工作必然要走上专业化的道路。对应诉人员的要求也会越来越高。

(三)复议指导监督功能更为凸显。1、上级复议机构对下级复议机构的监督指导工作加强。目前行政复议体制改革的方向是部分集中行政复议权,在一级政府仅设立一个行政复议机构,除垂直管理部门外,取消部门的行政复议权。这种机构设置,有利于理顺和加强上级复议机构对下级复议机构的监督指导。上级复议机构可通过以下方式加强对下级复议机构的监督指导:(1)全面推进规范化建设,逐步改变各复议机构之间能力不均衡的现状;(2)定期对具有典型性的疑难问题提出指导意见,逐步统一本行政区域内审理案件的具体尺度;(3)重点监督下级复议机构受理案件,促进下级复议机构畅通受理渠道,提高基层复议机构案件受理数量,以此推动下级复议机构的发展。2、行政复议机构对行政执法的指导监督向纵深发展。长期以来由于复议机构将主要精力集中在复议案件的审理上,对行政执法的指导监督着力不够,未来对行政执法的指导监督将成为行政复议的一项重要工作:(1)落实行政复议个案履行监督,确保每一份有履行内容的复议决定书和复议意见书都能得到执行,以点带面,规范行政执法行为;(2)充分利用复议意见书制度。复议意见书将回归其对于案外行政行为违法的监督功能,行政复议的监督功能得以向外扩展;(3)探索运用复议建议书制度。对于案件审理中发现的带普遍性问题进行调研,形成能推动某类行政执法的制度性建设的复议建议书。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

洞悉法治理性 科学推进依法治国

兰州大学法学院   刘志坚

 

一、为什么要实行法治:法律是最高的理性,法治是基于理性的最佳治理方式(法治是迄今为止人类社会艰辛探求到的最佳治国方略)。
    法治是一种源远流长的意识形态、治国方略和文化社会现象,不同国度、不同时代和不同文化背景下的人们对其有不同的理解。从人类进入国家生活时代开始,古往今来,中外无数代政治思想家们就开始了对治国理政规律、方略、路径与方法的艰辛探索,逐步形成了以法治优越于人治、众人之治优于个人之治、普遍性统一规则的治理优越于当政者个体命令性规则的治理为基本认识的依法治国思想。

人对事物的认知、对行为的驱动有理性和非理性两种基本状态。理性是指人们能够理智地运用自己的思想,从理智上控制自己行为的能力,选择和调节自我行为,对自己行为的判断是经过思考、分析,形成自己的判断和推理,通过这种判断和推理,全面反映事物的本质和内在联系,而不是凭喜怒好恶去判断事务。理性是相对于感性、非理性而言的,理性与非理性的冲突构成了人类社会永恒的矛盾。在思想范畴里,感性只解决现象、形式问题、外观问题,理性才解决本质问题。它既非盲目地跟从传统,也不是基于情绪的冲动,而是意识到自己行为的价值取向,有系统地、有条不紊地、一丝不苟地把理性作为行动的准则,它强调秩序性、系统性和内在的一致性。非理性的认知和行为,是以人的本能、情感和欲望为基础的,往往会导致人们认知上的偏差或行为上的失当;而理性的认知与行为,是人通过调动自身的记忆,在排除个人主观情感、欲望影响的基础上,运用分析、判断、综合的方式对事物本质的认识和对自身行为的驱动及控制,这样一来,其认知与行为的结果,通常是正确而合理的。因此,西方历史上许多著名的思想家都极为推崇理性的认知与行为方式。同时,我们也知道历代的思想家之所以倡导法治、反对人治,是因为唯有国家的全体公民或大多数公民同意的法律而不是君主、个别领袖或少数统治者的意志或情感才能最大限度地避免随心所欲和残暴专制,才能使国家始终把维护全体公民的利益和增进全体公民的福利作为目的。可见,法治优于人治主要原因也是法律更能表现理性、保持理性,而使国家的目的不因个人一时的情感、欲望而与全体公民的福祉相背离。理性是法治的力量源泉,是人类控制恶性,发扬善性的思想调节器。人既有理性的一面,也有非理性的一面,即人既是理性的,又是感性的。以理性为主导的西方社会能够顺利地实现法制,理性地用法律来规范社会,调节各种社会利益,强调人的权利和自由,法律面前人人平等。中国传统社会除了严格的等级尊卑外,是一个注重感情的社会,而感情是非理性的。中国的法治建设需要以理性为基础。换言之,法律中所展现的理性,是法治优于人治而被无数法学家赞誉的重要原因。所以说,与其说是人们看到了法治的优越性,毋宁说是人们看到了理性的优越性。

在西方,早在2000多年的古希腊罗马时代,就形成了职业的法学界阶层,对古典民主法治进行了深入研究,创造了对近代资本主义法学理论与制度产生了重大影响的罗马法典。其中古希腊最伟大的思想家、哲学界、科学家亚里士多德是西方政治学史上第一个对法治进行明确定义的思想家,在其传世之作《政治学》中集中论述了关于法治的思想,对近代资产阶级法治思想及其制度形成产生了重大影响。亚里士多德认为法治优于人治,法治是最优良的治国方略。法治应当是良法之治,法应当具有高度权威性、善良正义性、稳定性、适时性、普遍遵从性等特性。他指出:“所谓法治,应包含两重意义:已成立的法律获得普遍的遵从,而大家服从的又应该是本身制定的良好的法律;他认为“法治之所以优于人治,原因在于法治代表理性的统治,而人治则难免使政治混入兽性的因素,因为即使最好的贤人也不能消除兽欲、热忱和私人感情、“人在达到完美境界时,是最优秀的动物,然而一旦离开了法律和正义,他就是最恶劣的动物”。因此,只有法律是免于一切情欲影响的神祇和合理性的体现。简言之,在亚氏看来,法治之所以优越于人治,是因为:第一,法律可以克服人性的弱点,法律没有感情,具有公正性,不会象人会存在偏私;第二,法律不会说话,不能象人那样有时会不负责任的信口开河;第三,法律规范具有公开性、普遍性与确定性,不象人那样善变;第四,法治是集合了众人之智、众人之力的治理,而非一人之智、一人之力的治。即便最优秀的君王,实行一人之治也较为困难,因为个人的能力、精力毕竟是有限的。马克思也有类似的论述,他说:法律是肯定的、明确的、普遍的规范,在这些规范中自由的存在具有普遍的、理性的、不取决于个别人的任性的性质。同时,思想家们还清楚地认识到,基于人性的缺点等因素的影响,任何权力都先天具有腐化或滥用的可能性(孟德斯鸠:一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不移的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇到有界限的地方才休止。权力应该被用来限制权力;十八世纪爱尔兰政治思想家伯克:权力越大,滥用起来就越危险),因而要保证权力运行的正当性,必须借助理性形成的法律规则与制度管控权力,提出了以权力制约权力、以权利制约权力、以法律制约权力的思想。近现代法治形成与发展就深刻体现了这些思想。我国腐败问题:治理路径依法治权、以制度限权、以民权制权。

在中国古代,同样在2000多年前的先秦时期,儒法两家就围绕法治与人治展开了激烈论证,以商鞅、韩非为代表的法家思想家基于人性恶的判断,提出了依法治国,并阐发了系统的法治思想。法家人物认为人都有好利恶害的本性,只有实行法治,采用赏罚两手并用的方法,才能满足人们“好利”本性,抑制人们“恶害”的本性。因此,他们认为(慎到)“法者,所以齐天下之动,至公大定之制也”、“治国无其法则乱”,要“事断于法”。即便是先秦儒家,在论证其人治观的时候,也并没有否定法的作用。并最终形成了德法并用、礼法合治、德主刑辅的正统政治法律思想。

不论是从古代哲人对治国理政的理论认知,还是治国理政的基本历史经验来看,法律的确是治理国家不可或缺的重要手段和工具。国家兴旺、繁荣的时期肯定是政治比较清明、法治比较健全、法律制度执行较好的时期。近代资产阶级政权建立前后,适应资本主义政治经济发展的需要,人们在总结以往人类政治文明和法律文明经验和治国理政优劣得失的基础上,逐步形成了资产阶级的法治思想与法治制度,且伴随着全世界走向现代化的潮流,全世界绝大多数国家都接受了法治是人类社会所能够选择的最佳治理方式的理念。法制现代化日益成为了现代各国建设与发展的必由之路。因此,古往今来国家治理实践明确验证了法治或者依法治国对于国家的重要性与作用,故而才会有诸如(韩非)“国无常强,无常弱。奉法者强,则国强;奉法者弱,则国弱”、“国无常治,国无长乱。法令行则国治,法令驰则国乱”、“法治兴,则国兴”的断言。
     二、如何正确看待法治:法治建设须符合理性,遵循法治文明演进的内在规律性(法治是遵循事物发展规律渐进生成与发展的治国方略)。这就是法治的理性,法治是理性的,推行法治当然更要理性。

回顾人类法治文明发展史,我们可以得出以下几个基本结论:第一,依法治国、实行法治是政治国家共同的话题,法治是一个古老的治国理念与经验,并非资本主义政权建立后的独创。第二,依法治国、法治是一个伴随着人类社会文明演进过程而不断发展的概念范畴,不同的社会发展阶段、不同的社会形态,法治的性质、理念、价值、目标、制度、体制机制以及水平当然会相应有所不同。资本主义法治从理论到实践当然会与古代传统社会的法治有较大区别(是基于近代民主制度基础上的法治,是从传统社会的法制即法律制度的治理向严格意义上的法治治理的转变),但实质上也是对古代法治的继承、改革与发展的结果,并无什么神秘可言,资本主义法治的建立是人类社会进步与文明的必然要求,也是其重要表现。

回顾人类法治文明生成与发展的漫长历史,我们同样会得出这样一个基本结论:法治是遵循科学规律渐进生成与发展的治国方略。这就是说,法治发展有其内在规律性与诸多外在条件的制约或影响,任何国家、任何时代法律制度的生成、发展与完善都必须遵循法律现象的内在规律性,否则就有可能出问题。世界法治文明发展尤其是近现代以来法治建设的经验教训能够给我们哪些重要的规律性启示呢?我认为最主要的规律性启示有以下几个方面:

1、法治是一条漫长且艰辛的逐步演进之路,法治的生成与发展是一个漫长的历史过程。人类依法治国的实践告诉我们,从一个国家整体的法制建设,到部门法法制建设,再到比较微观的具体法律制度建设,均不可避免要经历一个从无到有、从不成熟走向成熟、从不够完善走向相对完善的过程,且这个过程往往是一个漫长的探索过程。以近代文官制度或公务员制度的演进过程为例, 17世纪初英国资产阶级革命取得胜利,但用人行政依旧恩赐官爵;1688年以后英国议会取得最高权力,官员任用实际为议会中的多数党所控制即所谓政党分肥。直到1848年的英国才创始性地开始建立以选贤任能、统一管理、依法管理为特征的常任文官制度,并百余年的发展才逐步达于详备、成熟,历史不可谓不长。因此,很难想象一项法律制度的创建、一个国家法治文明的进步可以不经过漫长的艰辛探索而很快达于成熟。我国搞现代法治仅仅30多年,如果忘却了法治建设的复杂性、艰巨性、长期性,只在平面上比较我国法治与西方发展了几百年的法治,甚至借西方法治非理性地批评我们正在推进的法治,显然是不科学、不合理、不公正的。

2、法治深刻受制于经济社会发展的质量限定性。法治文明的演进总是与一个国家或地区经济社会发展程度、水平相适应的,法治的生成与发展不但脱离不开经济社会发展的质量限定性,而且也不可能脱离开特定国家或地区的国情或实际而取得成功。这就是说,任何国家的法律制度都不可避免要反映其民族特征、民族精神、民族价值观、民族心理与民族传统,与此同时法律制度的建设与发展又会不可避免受到一个国家经济社会发展水平以及历史文化传统等因素的深刻影响。法律即如马克思所言,“法根源于一定的经济基础”、“每种生产方式都产生它特有的法权关系、统治形式”,也如黑格尔、萨维尼等思想家所言“法是民族精神的体现”。因此,没有一个国家可以超越社会发展阶段与水平而搞法治并取得成功,更没有一个国家可以纯粹不管不顾本国国情、本国实际而照搬他国法律制度而取得成功。例如,从世界范围来看,资本主义世界有两大法系的不同法制传统,即使是同一法系国家,其制度设计也因国情之不同而存在诸多区别,例如英国搞了君主立宪制,而法国与美国则搞了民主共和制;在国家结构形式上,有的国家搞了单一制,有的国家却搞了复合制或者联邦制;有的国家搞了一党制,有的国家则搞了两党制甚至多党制等。因此,不管不顾我国的国情(发展中国家),主张照搬西方的政治、民主、法治理念与体制机制,显然是违反法治发展规律性的,是错误的。

3、法治深刻受制于多元社会条件或因素的作用。法律是治理国家的必要工具,但不是唯一的、万能的工具。实践充分证明,法律固然是治理国家不可或缺的重要工具,它具有其他任何手段所不能替代的功能与作用。但我们必须要清晰的认识到,法律法治并不是万能的,它的作用是有限的。我们说法律作用也有其局限性,首先是因为法律问题同时是社会问题,解决复杂的社会矛盾与问题,固然要借助法律这个基础性手段,但还需要借助其他政治、经济、文化、道德等社会因素的有效作用,没有其他条件、因素的有效作用,只靠法律手段也没有办法形成良好的法治状态;其次也是由法律资源的有限性、法的形成与实施对人的依赖性、法律所调整的社会关系的复杂多变性等所决定的。例如,关于城乡二元结构下的社会不公问题,是我国面临的重大问题,当然也是重要的法治问题,要解决好这个问题首先要有赖于中国社会稳定可持续发展所提供的物质财富,简单说要有钱,如果没有这个条件,只靠法律措施不可能得到很好解决。再如,文明交通、文明出行、控烟、控制烟花爆竹燃放等诸多问题,还需要随着中国社会的进一步发展,人的现代化水平有了更好的提升(现代化的核心是人的现代化),相关法律规定和要求才能够得到更好的贯彻执行。因此,我个人认为,我们在法治建设各个环节所面临的问题,与我国经济社会发展阶段与水平有密切的关系,与法治运行的社会条件、环境制约影响有内在的关系,许多问题我们只能在不断发展中逐步借助发展成果得到解决,不可能速成,不可能一下就达到现代法治状态。

4、理论法与现实法的不相适应性是法治运行复杂性的重要表现,更是重要的现实困境。所谓理论法,是指人们在理论上设计的法律制度以及在理论指导下通过立法等途径所构建的法律制度(静态意义上的法律制度),所谓现实法,就是指在社会生活中实际执行、实际实施的法律制度。古往今来的法制实践充分证明,理论法与现实法总会存在一定的不相适应性,即法的应然状况与实然状况总是存在一定的差距。只不过,在一个经济社会发展水平较高、法治化程度较高的国家或地区,这种不相适应性会相对较小;反之,在一个经济社会发展水平较低、法治化程度较低的国家或地区,这种不相适应性会相应更大一些。这主要是因为法律在社会生活中的实际贯彻执行,要受到诸如体制、执法意识、执法能力、执法者素质、执法环境以及执法机制等多种因素的制约或者影响。因此,我国特定的社会发展阶段、法治发展水平决定,我们面临着比较突出的理论法与现实法不相适应的问题,解决这个问题,既要做到有良法可依,更要通过不断努力做到有法必依、执法必严、违法必究、公正司法与公正执法。

三、如何建设中国法治:全面推进依法治国是实现中华民族伟大复兴的必由之路,重点在于落实好党的十八届四中全会《决定》精神。

我国要成功应对日益复杂的国内外形势,抵御各种矛盾与风险,化解日益复杂严峻的国内矛盾,构建和谐社会,促进中国经济社会的可持续稳定发展,并在日益激烈的国际竞争中争取主动,在国际舞台上扮演更加重要的角色,实现中华民族伟大复兴的中国梦,必须保持清醒的头脑,练好“内功”,聚精会神谋发展、与时俱进快发展,进一步增强以经济和科技为基础的综合国力。要实现这个目标,要解决好发展中所面临的主要问题,必须坚定不移走改革开放与现代法治道路,必须坚定不移走符合中国国情的现代法治道路。

我国处于并将长期处于社会主义初级阶段,人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间的矛盾仍然是社会的主要矛盾。因此,我们要建设的社会主义法治不是也不可能像西方国家那样与工业化、城市化同步的法治,而是从农业社会到工业社会的法治;不是像西方国家那样在城乡同质化条件下的法治,而是在城乡二元经济没有根本改变,城乡之间、区域之间发展很不平衡而且还面临着差距加大条件下的法治。中国的法制建设只能从中国的国情和实际出发,只能走具有中国特色的社会主义法治道路,而不能也不应当照搬西方的法治建设模式。我国改革开放以来法治建设的道路与经验也充分表明,只有根据改革开放的需要和建设社会主义现代化的整体目标,从中国的国情和需要出发,积极、能动推进与构建符合中国国情的法律制度,才能促进中国社会的快速、协调、可持续发展。因此,立足本国实际强力推进法治是实现中华民族伟大复兴的必由之路

正是在上述背景之下,党的三中全会就法治中国建设提出了明确改革要求,党的四中全会又在我们党的执政历史上,首次将依法治国作为主要议题,集中研究讨论了全面推进依法治国方略的若干重大问题;首次做出了关于推进依法治国的专门性纲领性文件—《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。这既充分显示了新一届领导集体积极推动依法治国、建设法治中国的决心、信心、与政治智慧,也充分体现、表达了全国人民对推进法治建设、更好实现社会公平正义的强烈呼声与热切期盼,更为坚定不移推进具有中国特色的现代法治建设指明了科学方向、奠定了坚实基础。首先,四中全会及其《决定》对法治建设这个重大问题做出了科学的再回应,为进一步凝聚法治共识奠定了更坚实的思想基础;其次,科学阐释了党的领导与依法治国的关系,对依法执政提出了明确具体要求,为全面推进依法治国奠定了坚实的政治基础。再次,科学阐释了改革与法治、国家治理与法治的内在关系,为治国理政确立了严格的法治原则。最后,系统总结谋划了依法治国方略,提出了推进法治改革与进步的强力举措,绘就加快法治中国建设的科学蓝图。我们有理由相信,全会及其决定精神的贯彻执行,必将开启法治中国建设的新时代。

建设、建成法治中国,须走符合法治规律与中国国情的渐进式法治发展道路;落实好党的十八届四中全会《决定》精神,需重点处理好以下几个方面的重要关系:一是党的领导与依法治国的相互关系;二是域外法治与本国法治的相互关系;三是改革创新与依法办事的相互关系;四是市场机制与政府作用的相互关系;五是民意机关与其他机关的相互关系。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

行政诉讼法的修改及其疑难问题(提纲)

省高级人民法院行政审判庭  秦卫民

 

一、行政诉讼法修改的背景及主要内容

(一)行政诉讼法修改的背景

1、“官告民一告一个准,民告官没门”。彭真同志对此极为重视,认为这关系到人民权益和行政机关依法行政问题。

   2、“公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利”。

   “由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人,有依照法律规定取得赔偿的权利”。

3、第三条 人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼,适用本法的规定。

   4、“法律规定由人民法院审理的行政案件,适用本规定。”

   5、党的十三大报告明确提出“保障公民合法权益”。

6、第7届全国人民代表大会第2次会议通过了《中华人民共和国行政诉讼法》。

7、第12届全国人大常委会第11次会议通过《关于

修改<中华人民共和国行政诉讼法>的决定》。

81989年七届全国人大二次会议审议通过《中华人民共和国行政诉讼法》2014111十二届全国人大常委会第十一次会议审议通过《关于修<中华人民共和国行政诉讼法>的决定》。 

   9、行政诉讼法重要贡献:确立了“民可以告官”制度,

确立了程序违法无效原则。

   10、行政诉讼法制定于计划经济时代。老百姓:不敢告、不愿告、不会告;行政机关:不理解、不认识、不支持;法院:不愿立、不敢立、不想审。

(二)行政诉讼法修改的十大亮点

    亮点一 立法目的由二元到一元(强调司法权监督行政权)。 1、删除了“维护行政机关”的内容,回归了司法机关的本位;2、增加了“解决行政争议”,重申了定分之争的功能。

亮点二 着力解决立案难问题(强调保障当事人诉权)1、增加了保护诉权不受干扰的宣示性规定;2、变立案审查制为立案登记制。

亮点三 扩大行政诉讼受案范围(强调司法的人权保障)。 1、将“具体行政行为”修改为“行政行为”;2、引入对规范性文件的一并审查;3、确立了行政协议的可诉性;4、扩大了权利保护的范围。

    亮点四  明确行政机关负责人出庭应诉(强调增强依法行政意识)。

亮点五 引进了有限调解(强调行政争议的实质性解决)。 人民法院审理行政案件,不适用调解。但是,行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解着力解决立案难问题。

    亮点六  明确复议机关作为共同被告(强调复议纠错功能)。

    亮点七  明确跨行政区域管辖行政案件(强调排除地方干预)。“经最高人民法院批准,高级人民法院可以根据审判工作实际情况,确定若干人民法院跨行政区划管辖行政案件”。1、甘肃:省委深改领导小组通过《全省行政案件异地管辖暂行办法》;2、兰州铁路运输法院跨区行政区划管辖行政案件试点。          

亮点八  完善了暂时性权利保护制度(强调行政效率与权利保护的平衡机制)。诉讼期间,不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的,裁定停止执行:(一)被告认为需要停止执行的;(二)原告或者利害关系人申请停止执行,人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失,并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的;(三)人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(四)法律、法规规定停止执行的。确立了先予执行制度,保障弱势群体的救济问题。

 亮点九  强化惩戒制裁力度。(强调树立司法权威与司法公信)。主要修改地方是:(1)将罚款金额的上限由原来的一千元提升至一万元;(2)将原来规定的侮辱、诽谤、打击报复等手段针对的对象由“人民法院工作人员”修改为“人民法院审判人员或者其他人员”(3)将原来规定针对罚款、拘留“可以申请复议”修改为“可以上一级人民法院申请复议,复议期间不停止执行”(4)增加了对相关违法行为的单位,人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留,以及构成犯罪的依法追究刑事责任的相关规定。

   亮点十  明确了案件移送和司法建议的规定。(强调移送违法违纪材料)。人民法院在审理行政案件中,认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的,应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关;认为构成犯罪的,应当将有关材料移送公安、检察机关。人民法院对被告经传票传唤无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,可以将被告拒不到庭或者中途退庭情况予以公告,并可以向监察机关或者被告的上一级行政机关提出依法给予其主要负责人或者直接责任人员处分的司法建议。

二、新修改的行政诉讼法行政机关提出的新要求

(一)不怕告、经得起告。三个最明显变化需适应:1、要适应法院受理行政案件的范围扩大后,行政机关作被告的范围和频率相应扩大、增加的问题;2、要适应人民法院受理行政案件方面一些新的宣示性规定;3、要适应立案审查制变为立案登记制后带来的压力和挑战。

(二)理解告、配合告。要适应行政诉讼法两个重大变化:1、适应行政机关负责人出庭应诉的法律要求。行政诉讼法第三条第三款规定,被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的,应当委托行政机关相应的工作人员出庭;行政诉讼法司法解释:行政负责人包括正职负责人,也包括副职负责人。2、适应行政诉讼法立法宗旨重大调整后“解决行政争议”的法律要求。

(三)预防告、减少告。新修改的行政诉讼法规定:

复议机关无论作为还是不作为,都要当被告。1、预防告:进一步提高依法行政的水平,从源头上预防和化解行政争议; 2、减少告:用好行政机关内部的监督机制,用好行政复议这个渠道。

三、行政案件审理中存在的若干疑难问题

(一)关于一并解决民事争议需要注意的问题。1、要准确把握一并审理的民事争议的性质。即是“一并解决”而不是“附带诉讼”;2、要准确把握一并审理相关民事争议的适用范围和条件; 3、一并解决民事争议的程序:第一,必须基于当事人的申请;第二、准确把握“一并审理”:由同一合议庭对行政和民事案件进行审理,行政案件称为“主诉讼”,民事案件称为“从诉讼”;第三、分别裁判。两个争议、两类诉讼,各自适用不同的规则,应当分别裁判;4、民事优先还是行政优先的问题应当根据具体案情而定,必要时,中止一个诉讼;5、仅就民事判决提出上诉的,应当由二审法院的行政庭一并审理,因为涉及到对未上诉部分的全案审查问题;6、注意把握不予准许一并审理民事争议的情形。

   (二)关于审理行政协议案件需要注意的问题。1、在法律适用上,不仅要适用行政实体法也要适用合同法等相关民事法律规范;2、对被告不予履行行政协议,原告提起诉讼限于四种情形:不依法履行、未按照约定履行、违法变更和违法解除;3、在补偿诉讼中,重点审查被告单方变更解除行政协议核心要件是对公益产生重大危害的情形,且应依法给予补偿;4、行政协议诉讼仍然坚持“民告官的基本定位”。如果行政相对人不履行行政协议,行政机关不能作为原告起诉。

(三)关于工伤认定行政案件中存在的疑难问题。1、关于影响工伤认定的特殊情形的认定问题;2、关于工伤认定中出现是否存在劳动关系的争议应当如何处理的问题;3、关于特殊情况下如何确定用人单位的问题;4、关于工作原因、工作时间和工作场所在工伤认定中所起作用的问题;5、关于“因工外出期间”的规定;6、关于上下班途中的规定;

7、关于工伤认定申请法定期限的规定;8、关于第三人侵权情况下,工伤认定和工伤保险待遇支付的问题;9、关于因申请人或者用人单位提交虚假材料导致工伤认定错误的问题。关于达到退休年龄或依法享受基本养老保险待遇的人员被用人单位聘用受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病,应否适用《工伤保险条例》的问题:第一,职工达到退休年龄且依法享受养老保险待遇或者领取退休金的,原则上依法不认定为工伤,但可以通过民事诉讼途径寻求救济或者作为特殊工伤认定情形对待;第二,职工达到退休年龄且依法享受养老保险待遇或领取退休金,但现用人单位又为其缴纳工伤保险的,依法可以认定为工伤;第三,职工即使到达退休年龄但未依法享受养老保险待遇或者领取退休金的,依法仍然可以认定为工伤。

(四)关于审理政府信息公开案件中应当注意的问题。1、申请公开的信息是否属于政府信息;2、是否属于主动公开的事项;3、是否经过有权机关确认或者批准;4、公开信息是否可能危及“三安全一稳定”;5、申请人是否有权获得相关信息;6、被告是否具有公开信息的法定职责,且已告知原告申请途径;7、是否属于国家秘密、商业秘密和个人隐私。

   (五)关于征地补偿案件审查中应当注意的问题。1、关于建筑物合法性认定及补偿标准问题;2、关于划入城市规划区原集体土地性质问题;3、关于征收房屋补偿标准的问题:(1)关于住宅用房用于经营的补偿问题;(2)关于农村集体土地征收后地上房屋及其他不动产安置补偿问题;(3)关于土地管理部门申请法院执行责令交出土地决定的问题。

文章录入:admin    责任编辑:admin 
  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章:
  • 打印此文】【关闭窗口